Das Hautkrebs-Screening ohne konkreten Verdacht soll nicht mehr alle zwei Jahre von der Krankenkasse bezahlt werden. Früher erkennen kann Leben retten. Wer bei der Vorsorge spart, spart am falschen Ende. Dafür tragen CDU, CSU und SPD die Verantwortung.
@star 1/2 Das sehe ich grundsätzlich anders. Wir sind hier in einem sozialen Netzwerk. Wer über grundsätzlich wichtige Dinge, die alle interessieren sollten, nicht informiert werden möchte, muss sich selbst aus der Öffentlichkeit fernhalten. Es kann und darf nicht so sein, dass wir Bürger uns einen Maulkorb anlegen, weil es Menschen gibt, die bei politischen Inhalten Probleme bekommen.
@star 2/2 Ein Grund, warum ich Instanzen wie z.B. Chaos.Social verlassen habe. Ich bin nicht bereit, meine Grundrechte einzuschränken, wenn es um gesellschaftlich relevante Inhalte geht.
@SchreibeEinfach Okay. Dann werde ich die Beiträge nicht nur nicht teilen, sondern eine Empfehlung dafür aussprechen, diesen Account zu meiden. Schade!
@star Das darfst du natürlich machen. Wir leben noch in einem freien Land und auch deine Meinung ist noch schützenswert. Ich für meinen Teil werde mich weiter für Inklusion, Meinungsfreiheit und auch für deine Meinung einsetzen mit meinen Posts. Denn ich möchte das wir weiter in so einem Land leben können.
@SchreibeEinfach Ich möchte nicht brigaden, aber ich würde das hier gern (auch) dir direkt sagen, weil ich hoffe dass du dafür Verständnis haben wirst.
Negative Nachrichten aus der Politik sollten möglichst viele Leute mitbekommen, das stimmt. Es geht aber bei der Bitte um Content Warnings für politische Inhalte nicht um "nicht über wichtige Dinge informiert werden wollen" – es geht vor allem um Rücksichtnahme auf Leute, die nicht (jederzeit) in der Lage sind, solche schlechten Neuigkeiten zu verkraften. Weil sie z.B. selbst von aktuellen Angriffen aufs Sozialsystem oder auf Menschenrechte von Minderheiten betroffen sind, und gezwungenermaßen schon viel damit konfrontiert sind. Content Warnings geben diesen Menschen die Entscheidung darüber, ob sie das gerade schaffen anzusehen. Damit erleichtern sie ihnen die Teilhabe an Online-Spaces. Das hat finde ich rein gar nichts damit zu tun, dass du deine eigenen Grundrechte einschränken würdest. Du kannst sagen was du möchtest – es wäre einfach nett, Rücksicht auf andere zu nehmen, indem du kurz in die CW schreibst worum es geht, bei negativen Themen. Dir steht auch frei, groß "WICHTIG" davor zu schreiben, wenn du das Thema wichtig findest. Ich finde, zu fordern dass andere sich "aus der Öffentlichkeit fernhalten" sollen wenn sie sowas nicht sehen können, anstatt ihnen dieses bisschen Rücksicht entgegenzubringen, eine ziemlich egoistische Einstellung. Und das finde ich echt schade.
Wenn man das auf Grundrechte beziehen will, dann ist btw auch "sich aus der Öffentlichkeit fern halten" eine komplett andere Größenordnung, als eine läppische Content Warning zu schreiben. Verhältnismäßigkeits-Grundsatz und so.
@fugi@star Jeder Mensch kann im Fediverse Listen anlegen mit Worten. Die Er,Sie,Es auf keinen Fall lesen möchte. Wenn es z.B. um Politik geht, empfehle ich einfach, folgende Worte einzutragen: Politik, AfD, CDU, CSU, SPD, Grüne, FDP, BSW, Bundestag, Bundesrat, Präsident, etc. Dann muss auch bei keinem die Meinungsfreiheit beschnitten werden oder gar eine Zensur gefordert werden.
@SchreibeEinfach Es wäre sehr schwer machbar, jedes einzelne Wort das mit dem Thema zu tun hat zu filtern – erst recht, wenn Leute dann Wörter zensieren oder umschreiben, dann funktioniert der Filter nicht mehr.
Es ist hingehen sehr einfach, eine Content Warning hinzuzufügen.
Und nein, das hat rein gar nichts mit Einschränkung deiner Meinungsfreiheit, oder gar Zensur zu tun.
Aber du bist auch frei diese Meinung zu haben, dann hab ich nur keine Lust noch weiter zu diskutieren
@fugi Doch hat es. Die Realität ist das die Menschen bei CW nicht lesen und skipen. Das alles weil jemand der RTL toll findet aber Politik in einfacher Sprache nicht ertragen kann,... nee.
@nyovaya@star Nein, es geht darum, dass wir Meinungsfreiheit in diesem Land haben. Wenn du die Meinungen der Menschen nicht sehen, lesen oder gar ertragen möchtest. Dann bleib aus der Öffentlichkeit weg. Es kann doch nicht sein, dass jeder Mensch sich einschränken muss. Das ist etwas ganz anderes als z.B. eine Rampe. Die ist wirkliche Inklusion, was Menschen bei CW fordern, ist die Reichweite aller maximal einzuschränken.
@SchreibeEinfach@star Man muss nur von Meinungsfreiheit reden wenn diese grundsätzlich eingeschränkt wird. Wo schränkt dich denn was ein und was hat das mit Reichweite zu tun? Hashtags und die Suche funktioniert bei CWs trotzdem noch. Es ist auch praktisch weil man bei langen Texten immerhin schpn weiß worum es geht.
@nyovaya@star Ich empfehle die Folge LNP485 von @lnp. Dort hat @linuzifer sehr gut erklärt warum CW eben keine Lösung ist. Und ja, ich habe wegen den gleichen Erfahrungen die selbe Instanz verlassen.
@linuzifer@SchreibeEinfach@star@lnp Ich weiß dass CWs psychologisch nicht helfen aber wenn Menschen sagen dass sie sich dadurch wohler fühlen verstehe ich nicht warum eins es nicht tun sollte.
@nyovaya@lnp@linuzifer@star Weil es eben viele Menschen gibt, die bei einer CW sikpen, und das kann eben nicht die Lösung sein. Und diese Bedrohungen mit "Dann melde ich dich" und meine Moderatoren sind schon dumm genug und blockieren dich dann. Sorry, das kann auch keine Lösung sein. Wenn die Welt nicht so toll ist, wie du sie sehen möchtest, dann mach eine Signalgruppe auf und bleib da mit allen Menschen, die so denken wie du. Aber treib dich nicht in der Öffentlichkeit rum.
@nyovaya@lnp@linuzifer@star Linus ist ja nicht irgendwer. Er ist halt einer der Sprecher vom CCC und wer und was Tim alles war und ist, hoffe ich hier nicht erklären zu müssen.
@nyovaya@lnp@linuzifer@star Naja, ich empfehle dir fix mal nach seinen Gutachten und Sachverständigen Tätigkeiten zu googeln bevor du dich jetzt um Kopf und Kragen schreibst.
@nyovaya@lnp@linuzifer@star Hm, wenn international anerkannte und echte Koryphäen in dem Themenkomplex dir nicht relevant genug erscheinen, gehen mir wirklich langsam die Argumente aus.
@nyovaya@lnp@linuzifer@star Es geht nicht um bekannte Personen. Es geht mir um Experten. Dein Argument würde jetzt Freud, Einstein etc. ausschließen weil sie bekannt sind und ich würde dir entgegneten. Hey, ja sie sind bekannt, aber nur weil sie eben Experten in ihrem Fachbereich sind.
@linuzifer@SchreibeEinfach@star@lnp Das wird doch gerade lächerlich wenn du das Thema CWs mit wissenschaftlichen Themen vergleichst insb. Wissemschaftler deren werke von viele anderen Wissemschaftlys geprüft wurden.
@nyovaya@lnp@linuzifer@star diese Studie hat ChatGPT mal fix für mich gefunden. Jetzt kannst du sie natürlich negieren weil ich sie mit ChatGPT gefunden habe. Aber ich wollte halt nicht 1000 Jahre suchen.
@nyovaya@star Naja, hier wurde klar erklärt das ich zukünftig von dieser Person gemeldet werde und sie ruft dazu auf mich zu melden. Was ist das bitte anderes als eine maximale Einschränkung und Sanktion der Meinungsfreiheit?
@nyovaya@star Natürlich. Stell dir mal vor wir alle würden die Fresse halten gegen die AfD. Weil das eben politisch ist und das sollte man eben nicht tun. Was meinst du wo wären wir dann inzwischen?
@SchreibeEinfach@star sorry, das klingt ein bisschen wie ein Kleinkind "ich will aber nicht empathisch sein" Niemand verbietet Dir auch nur einen Beitrag. Da Du aber zu verschiedenen Themen schreibst, wäre es für Lesende eben hilfreich, nicht unversehens ein Triggerthema abzukriegen. Man postet ja auch nicht spontan Bilder von ***. Eine TW verhindert doch nicht, dass ich lese. Meine Instanz btw schreibt das vor, und ich finde das gut so. Verhindert auch nicht den Austausch.
flori_ava_star:~
@star@amazonawaws.com
1
@nyovaya@transfem.social
